Hal Hukum — Harti, Contona, Kasus, Prosés



Istilah kasus hukum nujul kana hukum nu asalna tina kaputusan dijieun ku hakim dina kasus samemehna. Kasus hukum, kawanoh ogé salaku»hukum umum,»jeung»kasus precedent,»nyadiakeun umum kontékstual tukang pikeun tangtu konsep legal, jeung kumaha maranéhanana anu diterapkeun dina tipe tangtu kasus. Sabaraha sway kasus hukum nahan bisa rupa-rupa ku yurisdiksi, jeung ku nu pasti kaayaan kasus kiwari? Ngajajah konsép ieu, mertimbangkeun di handap ieu kasus hukum harti. Statutory undang anu maranéhanana dijieun ku législatif awak, saperti Kongrés di boh federal jeung state tingkat. Sedengkeun tipe ieu tina hukum strives ka bentuk masarakat urang, nyadiakeun aturan jeung tungtunan, eta bakal mungkin pikeun nu mana wae nu awak législatif pikeun ngantisipasi sagala kaayaan jeung isu legal. Sistim pangadilan mangka tasked jeung alih basa nu hukum lamun eta mah can écés kumaha éta manglaku ka mana wae dibikeun kaayaan, mindeng ngajadikeun judgments dumasar kana maksud tina lawmakers jeung kaayaan kasus di leungeun. Kaputusan saperti jadi pituduh pikeun mangsa nu bakal datang kasus sarupa. Dina raraga pikeun ngawétkeun seragam penegak hukum, sistem hukum tataman ka doktrin neuteup decisis, nu Latin pikeun»nangtung ku mutuskeun perkara.»Ieu ngandung harti yén pangadilan bakal jadi kabeungkeut kana aturan luyu jeung saméméhna dijieun kaputusan dina tipe sarua kasus. Precedent, atawa kasus hukum, anu ngariung di pangadilan tingkat nu sarua atawa leuwih handap sarta ngan manglaku lamun aya législatif statute dijieun, atawa nu leuwih luhur fatwa pangadilan, nu overrules eta. Stacy, tenant di duplex dipiboga ku Martin, filed a gugatan sipil ngalawan tuan tanah nya, meunangkeun manéhna geus teu dibikeun nya cukup bewara saméméh raising nya nyewa nu, citing anyar hukum nagara nu merlukeun minimum tina poé’ bewara. Martin boga pamadegan yén nu anyar hukum lumaku ngan pikeun landlords badag multi-tenant sipat. Lamun nagara pangadilan dédéngéan kasus harita hukum, manéhna manggih éta, bari nyebutkeun badag multi-tenant sipat dina sababaraha konteks, eta sabenerna cukup samar ngeunaan naha -poé rezeki manglaku ka sadaya landlords. Hakim, dumasar kana kaayaan nu tangtu Stacy sacara kasus, megatkeun yén sadaya landlords nu diayakeun pikeun poé sarat bewara, jeung aturan dina Stacy sacara ni mat. Sataun saterusna, Koplok jeung Adel boga masalah nu sarupa. Lamun maranehna ngagugat tuan tanah maranéhanana, pangadilan kudu make saméméhna kaputusan pangadilan sacara dina nerapkeun hukum. Ieu conto kasus hukum nujul ka dua kasus kadéngé dina kaayaan pangadilan, di tingkat nu sarua. Fatwa pangadilan kahiji dijieun kasus hukum nu kudu dituturkeun ku nu séjén nepi ka pangadilan atawa kajaba boh hukum anyar dijieun, atawa nu leuwih luhur aturan pangadilan béda. Kasus hukum husus ka yurisdiksi nu ieu rendered. Pikeun conto, hiji fatwa dina California appellate pangadilan teu bakal biasana bisa dipaké dina mutuskeun hiji pasualan di Lebeng. Sedengkeun teu aya larangan ngalawan ngarujuk kana kasus hukum ti nagara séjén ti nagara di mana kasus ieu keur kadéngé, eta nahan sway saeutik. Masih, lamun teu aya precedent di imah nagara, kasus nu sasuai hukum ti nagara sejen bisa jadi dianggap ku pangadilan. Rulings dijieun ku federal appellate pangadilan, jeung US Agung Court, tapi, nu ngariung di pangadilan state. Saperti rulings jadi»ngariung precedent,»nu kudu anut ka ku handap pangadilan di mangsa nu bakal datang kasus sarupa. Rulings ku pangadilan»gurat yurisdiksi»teu ngariung, tapi bisa dipaké salaku persuasif otoritas, nu méré zat ka pihak argumen, atawa pituduh nu hadir pangadilan. Ngan sababaraha taun ka tukang, néangan kasus precedent ieu hésé jeung time-consuming tugas, merlukeun urang pikeun neangan ngaliwatan print salinan kasus hukum, atawa mayar pikeun akses ka komérsial basis data online. Ayeuna, internet geus dibuka nepi a host of kasus hukum search kemungkinan, sarta loba sumber bébas nawarkeun wasa ka kasus hukum. Ngalakonan hiji hal hukum search bisa jadi salaku gampang salaku ngasupkeun kecap konci nu husus atawa rujukan kana hiji search engine. Aya, tapi, situs web nu tangtu nu mempermudah kasus hukum maluruh, kaasup: sajaba ti éta, the Law Library of Congress nawarkeun hiji deal gede informasi dina katetepan, kasus hukum, jeung nu séjénna isu legal.

Manggihan hiji nu sasuai kasus hukum kaputusan jeung inserting rujukan ka nu kasus kana hukum kiwari pleading, teu cukup pikeun langsung pangadilan husus isu. Dina loba instansi, pangadilan rulings di AS nungkulan sababaraha isu, kaasup dicokot-kaluar déskripsi kumaha pangadilan, utamana hiji appellate atawa agung court, datang ka kacindekan. Kusabab ieu, ngan saukur citing kasus ieu leuwih gampang pikeun ngaganggu hakim ti mantuan pihak kasus. Mikir eta salaku nelepon batur pikeun ngabejaan ka eta anjeun geus manggihan maranéhanana leungit telepon, mangka nétélakeun eta anjeun cicing di saperti-jeung-saperti lingkungan, tanpa sabenerna méré eta hiji alamat. Nyetir kira-kira lingkungan nu nyoba manggihan telepon maranéhanana anu dipikaresep pikeun jadi leuwih frustrating ti éta patut. Pikeun hukum professional, aya aya aturan nu tangtu ngeunaan kasus rujukan, nu rupa-rupa gumantung kana pangadilan jeung yurisdiksi dédéngéan kasus nu bener. Ditangtoskeun kasus hukum rujukan dina kaayaan pangadilan bisa jadi teu hade, atawa komo ditarima, di US Agung Court. Sacara umum bisa disebutkeun, ditangtoskeun kasus rujukan ngawengku ngaran pihak asli kasus, pangadilan dina kasus ieu kadéngé, tanggal ieu mutuskeun, jeung buku nu geus kacatet. Beda rujukan sarat bisa ngawengku italicized atawa underlined téks, jeung tangtu singgetan. Di Amérika Sarikat, jelema anu teu diperlukeun pikeun nyewa pangacara pikeun ngagambarkeun eta dina boh sipil atawa kriminal urusan. Laypeople nganapigasi sistem hukum sorangan bisa inget hiji aturan jempol lamun datang ka ngarujuk ka kasus hukum atawa precedent dina dokumén pangadilan: jadi salaku husus salaku mungkin, anjog ka pangadilan, teu ngan ka kasus, tapi pikeun bagian jeung ayat nu ngandung inpo pertinent. Cornell Hukum School website nawarkeun rupa-rupa informasi dina hukum jejer, kaasup rujukan tina kasus hukum, komo nyadiakeun video tutorial dina kasus rujukan. Dina, Nevada Division Anak jeung Kulawarga Services («DCFS») dibuang taun heubeul budak ti imahna pikeun nangtayungan manéhna ti nu pikareueuseun fisik jeung nyiksa seksual manéhna kungsi ngalaman di imah, jeung pikeun nyegah manéhna ti abusing barudak séjén di imah. Budak ieu disimpen dina kaayaan darurat imah piara jeung saterusna bergeser kira-kira dina care piara sistem. Nu DCFS worker sosial di muatan tina boy kasus geus boy dijieun bangsal DCFS, jeung nya bulan laporan ka pangadilan, nu worker elaborated dina boy seksual nyiksa sajarah, jeung nyatakeun yén manéhna rencanana pikeun pindah manéhna ti fasilitas jadi»leuwih homelike setting.»Pangadilan disatujuan rencana nya. Dina taun, budak ieu disimpen kana imah John and Jane Roe salaku anak asuh. Sanajan sababaraha geus dua barudak ngora sorangan di imah, nu worker sosial teu ngabejaan ka eta ngeunaan budak sacara sajarah boh keur abused jeung abusing barudak séjén. Lamun manéhna dijieun nya laporan ka pangadilan poé di handap ieu, nu worker dilaporkeun budak urang ngarenah dina Roe imah tapi teu nyebut yén pasangan geus barudak ngora. Manéhna teu catetan yen budak tetep diperlukeun éksténsif terapi dina raraga cope jeung kasar katukang, jeung»pikeun ngahontal titik keur aman jeung barudak séjén.»Budak ieu narima sangakan jeung DCFS therapist. Deui, pangadilan disatujuan tina lampah.

Nu Roes dibarengan budak na sesi terapi

Lamun maranéhanana éta ka budak urang baheula, maranéhanana nanya lamun barudak maranéhanana anu aman jeung manéhna di imah maranéhanana. Therapist nu assured eta nu maranéhanana geus nganggur salempang ngeunaan.

Hanjakalna, nu ieu teu bener

Ngan dua bulan sanggeus keur disimpen jeung Roe kulawarga, Roe putra ka kolotna éta budak geus molested manéhna. Budak ditahan dua poé sanggeusna jeung ngaku ka sanggeus sacara séksual molested pasangan sacara putra sababaraha kali. Dina tanggal juni, hiji gugatan ieu filed dina nama boy ku wali ad litem, ngalawan DCFS, nu worker sosial, jeung therapist. Sarupa gugatan ieu ogé filed atas nama Roe sacara victimized putra ku nu beda-beda wali ad litem. Defendants petitioned pangadilan trial pikeun phk dumasar kana mutlak kawedukan, sabab éta kabéh di lakonan jobs maranéhanana jeung DCFS. Lamun teu dibales mutlak kawedukan, pihak bakal teu ngan jadi ditangtayungan tina liability dina urusan tapi teu bisa kajawab dina cara naon wae pikeun lampah maranéhanana. Lamun pangadilan nyangsang nyieun saperti kaputusan, nu defendants nyandak paménta maranéhanana pikeun appellate pangadilan. Dina nangtukeun naha pagawé DCFS anu dijudulan ka mutlak kawedukan, nu sacara umum dilaksanakeun ku nu tangtu pajabat pamaréntah meta dina lingkup maranéhanana pagawean, appellate pangadilan disebut kasus hukum saméméhna rendered dina kasus sarupa. Appellate pangadilan ditetepkeun yén pangadilan trial geus teu erred dina kaputusan anak pikeun ngidinan leuwih waktu pikeun informasi anu bakal dikumpulkeun ku pihak — husus ngeunaan isu mutlak kawedukan. Sistem Peradilan di Uganda ieu terstruktur di luhur saperti yén éta téh dina posisi pikeun nanganan kasus nu beda-beda. Lamun pihak Kaserang meunangkeun kana salah paham a, sakapeung pangadilan saran nu sengketa saperti anu netep di luar pangadilan. Tapi, Pihak kaserang bisa dibébaskeun ti silih maranéhanana Kawajiban jeung atawa tanpa aya bewara nu séjén. Oge, kontrak bisa saukur jadi dirusak jeung dijieun di executable, tapi ieu bisa nungkulan ku inserting nu tangtu watesan jeung klausa. Sadaya ieu asalna ka handap pikeun naha pamahaman pihak geus ieu valid, batal atawa voidable